淘汰落后 民營鋼企如臨大敵

200戶——這是工信部原材料工業司司長陳燕海希望留存的鋼企數目。

　　7月20日,陳燕海表示將通過聯合重組、淘汰落后產能,將現在的約800戶鋼企減少四分之三。但他沒有提出具體的時間表,也沒有框定企業性質和范圍。

　　21日,冶金工業規劃院院長李新創對記者表示,“工信部的表態,說明中央部委對聯合重組、淘汰落后產能這一方向非常堅定。決心比具體數字更重要。”但他同時強調,“這一定要有退出機制的配合。”

　　民營鋼企則如臨大敵。

　　通用鋼鐵一位內部管理人士對記者表示,“要砍掉四分之三,(讓我們)很有緊迫感。”

　　淘汰難題

　　大多數行業內人士認為,“800戶”是被低估了的統計數據。

　　河北省冶金行業協會副會長宋繼軍指出,“全國100萬噸產能以上的鋼企,至少有1000多家。即使把河鋼集團作為一個整體計算,僅河北一省也有近40家鋼企。”

　　事實上,若以國家統計所使用的黑色金屬冶煉及壓延企業計算,僅河北一省納入統計范圍(即銷售收入500萬元以上)的企業,就多達490多家。

　　這道減法該怎么做?

　　不久前,工信部頒發了《鋼鐵行業生產經營規范條件》,對鋼企在環保、能耗、生產規模等方面做了一系列準入規定,以控制鋼鐵業投資和產能過快增長。

　　上述民營鋼企的負責人告訴記者,以鋼鐵重鎮唐山為例,“政府派人盯著鋼廠拆除小高爐”,且拆后重建無法獲得批準,“因為政策限制很嚴厲”。

　　但淘汰高爐,不等于直接淘汰鋼企。上有政策、下有對策的故事,依舊在重演。

　　宋繼軍給記者舉了一個現實的例子。一家100萬噸年產能的鋼企,擁有一個符合標準的450立方米高爐,以及另外兩個250立方米的小高爐。但在小高爐被拆掉后,企業選擇了再建一個450立方米高爐作為補充。

　　“政策和地方政府沒有辦法回答這個問題。不允許的只是超量置換,但企業沒有超量,偷偷建了也就建了。”宋繼軍說,“出于政策或監管的漏洞,即使在這一輪調控風暴中,此類大膽的企業也不在少數。”

　　另據本報記者了解,在政府督辦的淘汰案例中,受監管的往往是在冊的較大企業。那些較小的煉鋼企業,往往用暫時停產避風的方式躲避監管,風暴過后就會重啟。

　　退出機制“難產”

　　缺乏有效的退出機制,這是鋼企淘汰難的主要原因之一。

　　早在一年前,工信部長李毅中就曾發表署名文章,提出將會同有關部門,抓緊建立完善淘汰落后產能退出機制和配套政策。

　　一年后,這仍然是個“沒有人研究出來”的艱難課題。

　　李新創認為,這確實是一個全球性的難題。退出機制的“難產”,就如同越淘汰越擴容的悖論,根本問題還在于利益與體制,這包括稅收、權力、企業社會責任。

　　“可以說,有好的退出機制,所有企業都愿意淘汰落后。如果沒有,都不愿意自動退出。這兩者應該緊密結合。在沒有系統研究出更好的辦法時,先淘汰就容易出現問題。”李說。

　　記者調查發現,目前各地雖也表態“建立退出機制”,但仍使用傳統的控制方法——各級投資主管部門被要求不再審批、核準、備案“兩高”和產能過剩行業擴大產能項目,嚴把項目審核管理關、審批程序關和“兩高”產品出口關,嚴把項目能評、環評、土地、信貸關等。

　　河北鋼鐵集團董事長王義芳曾建議,政府則應完善相關的配套措施,建立真正有效的落后產能市場退出機制。“在落后產能退出方面,政府應該先疏后堵,而不能一味地堵。”

　　“這注定是一個漫長的過程。”上述通用鋼鐵管理人士認為,“企業老板的心態也很矛盾。直接退出也好,被重組兼并也好,當然希望拿到較好的補償。但行情好的時候,根本不想賣;行情不好時,又哪來的高價錢?”

　　主動轉型

　　“好的退出機制,是市場的優勝劣汰。”幾乎所有的被采訪者都持相同觀點。

　　事實上,在政策、市場、心理的多重博弈下,已經出現了主動轉型的公司。

　　7月21日,本報記者從寶泰鋼鐵獲悉,這家位于唐山的民營鋼廠已經成功牽手建龍鋼鐵。

　　從2008年末開始,寶泰鋼鐵就表達了“被重組”的意愿,接洽的公司包括同在河北的津西鋼鐵、民營大戶建龍鋼鐵,以及“概念鋼企”通用鋼鐵。

　　盡管建龍曾表示只愿意參股,但終還是接收了寶泰。

　　21日,寶泰內部人士告訴記者,“如今建龍已是我們的控股方,從總經理到主管生產的副總,都由他們委派。原董事長王寶財則改任副職,進入監事會。”

　　這位人士認為,王寶財的選擇堪稱明智。

　　“去年市場不佳,我們內部管理流程也有問題,導致虧損1億。現在由建龍更成熟的一套班子來接手,對企業和員工都是好事。其實寶泰并不擔心環保等硬性門檻,我們所憂的只有市場波動。如今這樣的選擇,我們都很高興。”

　　他還告訴記者,寶泰接下來會有一系列改革措施,包括降低勞動強度、給員工加薪等

友情鏈接：